Rei do camarote e do revanchismo nosso de cada dia

O rei do camarote hoje ocupa o trono que já foi do Nissim Ourfali e da Luíza no Canadá. Mas na instantaneidade da rede, o homem da Ferrari vermelha e dos champanhes faiscantes já está virando notícia velha. Aliás, em termos jornalísticos, algum dia foi notícia?

Tudo começou com a matéria de capa da revista Veja SP sobre gastos exorbitantes de milionários na noite de São Paulo. O vídeo “Os 10 Mandamentos do Rei do Camarote” não apenas se espalhou rapidamente nas redes sociais, como deu aos excessos uma personificação: Alexander de Almeida. O tom caricatural com que ele aparece (especialmente no vídeo) coloca em dúvida os critérios jornalísticos envolvidos. Há mesmo informação relevante a ser compartilhada? A revista não estava oferecendo o boi – carne Kobe, claro – para o abate?

O que se viu a partir daí foram diversas piadas e até paródia na televisão. Mas dois dias após a matéria da Veja SP – e de intensa malhação pública -, Alexander já não parecia mais tão engraçado: era idiota demais, vaidoso demais, patético. Não podia existir alguém assim.

Quando o acontecimento é maior do que nossa capacidade de explicação, torna-se insuportável. Depois de toda a reação inicial, não veio o esclarecimento: como isso é possível? O inquérito não apresentou respostas, a intriga não foi construída. O próprio Alexander deu indícios de que tudo não passaria de uma brincadeira. O rei do camarote ser um personagem ficcional é confortável. Todo aquele exibicionismo deixa de existir. O desperdício desaparece. Todos que fizeram chacota estão automaticamente perdoados. Mas vieram as explicações, e a própria Veja se viu obrigada a confirmar a veracidade de sua história.

Fictício ou não, Alexander de Almeida provocou um acontecimento real. Com tal poder de impacto que sua compreensão é tão difícil que é preferível que tudo seja falso. Mas o que ele nos revelou, o que este fenômeno deu a ver? Para além de uma produtiva discussão a respeito dos limites entre jornalismo e entretenimento, o acontecimento jogou luz em um certo revanchismo social. Veja SP escreve diretamente para um público classe-média paulistano que quer ascender socialmente. A matéria foi a oportunidade perfeita para ridicularizar os ricos, rir dos que se acham superiores. Não, Alexander não pode existir. Não é nenhum galã, não é jogador de futebol, não aparenta nenhum talento especial. Como alguém como ele, uma pessoa comum, pode possuir tudo aquilo? Quantos mais bonitos, mais inteligentes, mais esforçados não têm nada daquilo? A figura patética vista no vídeo não combina com a bonança descrita. Pelas redes sociais espalham-se comentários sobre sua feiura. A beleza então justificaria todos os excessos cometidos? Ao invés de revelar uma discussão sobre um país de desigualdades, a complexidade latente no acontecimento parece se esvaziar no ataque a características físicas, à forma de falar. Usa-se a imagem para se criticar aquele que vive de imagem.  Os gastos suntuosos podem até ser permitidos, mas nunca por uma figura tão ordinária.

Sim, Alexander de Almeida não pode existir. Sua presença revela demais sobre nós mesmos.

Foto: Reprodução/Veja SP

Renné Oliveira França
Doutor em Comunicação Social pela UFMG 
Pesquisador do Gris/UFMG